药品与用途
卖的是药，为什么法院仍审查毒品犯罪？
从霍某案理解：医疗用途与非法供给，不能只靠药品名称区分。
公开案例：霍某贩卖毒品案
非本律师代理案件
这个案例值得读的，不是某个刑期，而是裁判怎样把药品的管制属性、实际交易和行为人的认识联系起来。
本篇阅读
公开材料说了什么
最高人民法院公布的案例中，霍某系药店实际经营者，在相关药品被列管后，仍多次以异常方式向无处方购买者出售含曲马多复方制剂。公开材料结合交易、去向及其认识认定贩卖毒品犯罪。
阅读重点：不是“无处方”三个字
本案提醒读者，不要把药品是否列管、是否有真实医疗用途、供给者知道什么、实际如何交易压缩成一个标签。异常价格、重复交易和隐蔽处理等事实，需要放在全案中理解，不能各自单独替代犯罪构成。
对于自己的事项，应问证据能否说明用途和认识，而不是简单寻找“药房销售就一定合法”或“没有处方就一定构罪”的一句话答案。
拿来比较之前，先问这些问题
准确成分和制剂范围是否相同？行为发生时是否已经列管？有无真实诊疗、处方及购销资料？卖方对买方用途知道什么？交易方式与完整沟通能否相互印证？
药名相似只是表面相似。主体身份、用途和证据不同，类比结论就应当保留边界。